Klausen

Warum soll er bei einem Punkt bleiben, wenn er keinen deutschen Pass hat? Welcher Absatz der Punkteregelung gibt das her?
Dann hätte ja jeder Ausländer, der in der Jugend mal in Deutschland für irgendeinen Verein gerungen hat, bei jedem beliebigen anderen  Verein nur 1 Punkt!?! (Bei Ausländern, die im gleichen Verein ausgebildet wurden, wie sie jetzt ringen leuchtet mir eine Reduzierung noch ein).
Ich könnte das jetzt noch überspitzen, wenn es nur noch danach geht, wo man in der Jugendzeit das ringen erlernt hat: ein Russe, der in der Jugend in Bulgarien gerungen hat, müsste dann zukünftig als EU-Sportler statt als N-Sportler gewertet werden?!?
So kann es doch nicht laufen. Das ist doch kaum nachzuvollziehen. Es muss egal sein, wo die Ausbildung in der Jugend erfolgt ist. Ausnahme: der Sportler startet für eben diesen Ausbildungsverein. Da sollte es schon auch eine Reduzierung der Punkte für Ausländer geben.

Welcher Absatz der Punkteregelung gibt das her?

Das die Punkteregelung noch optimiert werden kann, bezweifelt wohl kaum jemand.
Aber sie wegen der jetzt auftauchenden Sonderfälle als komplett überflüssig zu bezeichnen??? Das ist wie mit den Äpfeln und Birnen... das sind zwei unterschiedliche Thematiken

Warum soll er bei einem Punkt bleiben, wenn er keinen deutschen Pass hat? Welcher Absatz der Punkteregelung gibt das her?
Dann hätte ja jeder Ausländer, der in der Jugend mal in Deutschland für irgendeinen Verein gerungen hat, bei jedem beliebigen anderen  Verein nur 1 Punkt!?! (Bei Ausländern, die im gleichen Verein ausgebildet wurden, wie sie jetzt ringen leuchtet mir eine Reduzierung noch ein).
Ich könnte das jetzt noch überspitzen, wenn es nur noch danach geht, wo man in der Jugendzeit das ringen erlernt hat: ein Russe, der in der Jugend in Bulgarien gerungen hat, müsste dann zukünftig als EU-Sportler statt als N-Sportler gewertet werden?!?
So kann es doch nicht laufen. Das ist doch kaum nachzuvollziehen. Es muss egal sein, wo die Ausbildung in der Jugend erfolgt ist. Ausnahme: der Sportler startet für eben diesen Ausbildungsverein. Da sollte es schon auch eine Reduzierung der Punkte für Ausländer geben.

Warum soll er bei einem Punkt bleiben, wenn er keinen deutschen Pass hat? Welcher Absatz der Punkteregelung gibt das her?
Dann hätte ja jeder Ausländer, der in der Jugend mal in Deutschland für irgendeinen Verein gerungen hat, bei jedem beliebigen anderen  Verein nur 1 Punkt!?! (Bei Ausländern, die im gleichen Verein ausgebildet wurden, wie sie jetzt ringen leuchtet mir eine Reduzierung noch ein).
Ich könnte das jetzt noch überspitzen, wenn es nur noch danach geht, wo man in der Jugendzeit das ringen erlernt hat: ein Russe, der in der Jugend in Bulgarien gerungen hat, müsste dann zukünftig als EU-Sportler statt als N-Sportler gewertet werden?!?
So kann es doch nicht laufen. Das ist doch kaum nachzuvollziehen. Es muss egal sein, wo die Ausbildung in der Jugend erfolgt ist. Ausnahme: der Sportler startet für eben diesen Ausbildungsverein. Da sollte es schon auch eine Reduzierung der Punkte für Ausländer geben.

Warum soll er bei einem Punkt bleiben, wenn er keinen deutschen Pass hat? Welcher Absatz der Punkteregelung gibt das her?
Dann hätte ja jeder Ausländer, der in der Jugend mal in Deutschland für irgendeinen Verein gerungen hat, bei jedem beliebigen anderen  Verein nur 1 Punkt!?! (Bei Ausländern, die im gleichen Verein ausgebildet wurden, wie sie jetzt ringen leuchtet mir eine Reduzierung noch ein).
Ich könnte das jetzt noch überspitzen, wenn es nur noch danach geht, wo man in der Jugendzeit das ringen erlernt hat: ein Russe, der in der Jugend in Bulgarien gerungen hat, müsste dann zukünftig als EU-Sportler statt als N-Sportler gewertet werden?!?
So kann es doch nicht laufen. Das ist doch kaum nachzuvollziehen. Es muss egal sein, wo die Ausbildung in der Jugend erfolgt ist. Ausnahme: der Sportler startet für eben diesen Ausbildungsverein. Da sollte es schon auch eine Reduzierung der Punkte für Ausländer geben.

In vielen Punkten gebe ich dir recht.
Allerdings nicht bei der Zusammensetzung des Kaders. Hier wurde vor der Runde vorsätzlich ein Kader punktemäßig so zusammengestellt, dass die 28 Punkte i.R. nur für die Aufstellung von 9 Sportlern reicht. Da wird den Zuschauern jede Woche vorsätzlich ein Kampf vorenthalten.

In vielen Punkten gebe ich dir recht.
Allerdings nicht bei der Zusammensetzung des Kaders. Hier wurde vor der Runde vorsätzlich ein Kader punktemäßig so zusammengestellt, dass die 28 Punkte i.R. nur für die Aufstellung von 9 Sportlern reicht. Da wird den Zuschauern jede Woche vorsätzlich ein Kampf vorenthalten.

Sicher wäre eine Liga ohne Punkteregelung kurzfristig attraktiver, weil die Vereine unbegrenzt Spitzensportler einsetzen könnten. Die Top-Vereine werden deutlich stärkere Mannschaften auf die Matte bringen können.
Aber wie soll dann das Problem behoben werden, dass du wieder keine Aufsteiger aus der 2.Bundesliga finden wirst, weil sie nicht als Kanonenfutter hoch in die 1.Liga wollen? Die chancenlosen Tabellenletzten der 1.Bundesliga werden aber gleichzeitig ihr Abstiegsrecht nutzen und die Teilnehmerzahl in der 1.Bundesliga wird von Jahr zu Jahr kleiner werden (zu den Absteigern werden wieder Vereine kommen, die sich finanziell übernehmen werden, um im "Konzert der großen Vereine" mitspielen zu können). In zwei bis drei Jahren würden die beiden ersten Ligen aus Mangel an Vereinen wieder zusammengelegt werden müssen zu einer eingleisigen 1.Bundesliga, in vier bis fünf Jahren sind dann sogar für eine eingleisige Liga wieder zu wenige Vereine da, sodass es wieder zu einer Verschmelzung der 1.und 2.Bundesliga kommen muss.
Das derzeitige Punktesystem ist nicht optimal. Aber es bewirkt eine gewisse Nivellierung der Leistungsstärke und sichert somit den Fortbestand der Ligenstruktur.

Sicher wäre eine Liga ohne Punkteregelung kurzfristig attraktiver, weil die Vereine unbegrenzt Spitzensportler einsetzen könnten. Die Top-Vereine werden deutlich stärkere Mannschaften auf die Matte bringen können.
Aber wie soll dann das Problem behoben werden, dass du wieder keine Aufsteiger aus der 2.Bundesliga finden wirst, weil sie nicht als Kanonenfutter hoch in die 1.Liga wollen? Die chancenlosen Tabellenletzten der 1.Bundesliga werden aber gleichzeitig ihr Abstiegsrecht nutzen und die Teilnehmerzahl in der 1.Bundesliga wird von Jahr zu Jahr kleiner werden (zu den Absteigern werden wieder Vereine kommen, die sich finanziell übernehmen werden, um im "Konzert der großen Vereine" mitspielen zu können). In zwei bis drei Jahren würden die beiden ersten Ligen aus Mangel an Vereinen wieder zusammengelegt werden müssen zu einer eingleisigen 1.Bundesliga, in vier bis fünf Jahren sind dann sogar für eine eingleisige Liga wieder zu wenige Vereine da, sodass es wieder zu einer Verschmelzung der 1.und 2.Bundesliga kommen muss.
Das derzeitige Punktesystem ist nicht optimal. Aber es bewirkt eine gewisse Nivellierung der Leistungsstärke und sichert somit den Fortbestand der Ligenstruktur.

Sehr schwierig finde ich auch die Bekanntgabe im Frühjahr.
Auf welche DMs bezieht man sich? 2022? 2023? 
Das Argument mit dem im Nachwuchs der anderen wildern habt ihr auch bei der -2 Regel gebracht und ist nicht aufgetreten. Nahezu kein Bundesligist plant doch 4 oder 5 Jahre in die Zukunft. Erstens sind die Regularien bis dahin andere, zweitens wissen sie selbst nicht,ob sie sich Bundesliga dann noch leisten können und drittens welche Garantie gibt es denn, wenn jetzt ein 12 oder 13 jähriger DM wird, ein Bundesligist ihn daraufhin holt, dass er im Kadettenbereich immer noch deutsche Spitze ist?
Das Problem sehe ich daher nicht 

Kommt es am Ende bei Punktgleichheit in der Tabelle auf den direkten Vergleich an, um festzustellen, wer Platz 1. und wer Platz 2. hat?
Falls ja, ist der Verzicht von Schorndorf für mich nur dann nachvollziehbar, wenn Schorndorf fest mit Platz 2. plant und Platz 1. abgeschrieben hat.
Scarpello gegen Schmitt wäre offen gewesen, meiner Meinung nach. Hier ein 2:0 Sieg für Schorndorf und es wären "nur" 2 Punkte Differenz gewesen, die im Rückkampf aufholbar gewesen wäre. 8 Punkte aufzuholen wird nicht klappen.

Wenn ich zu Saisonbeginn mein Mannschaft punktemäßig richtig zusammenstelle, brauche ich keine Kämpfe zu "opfern". Jeder weiß, dass er nur 28 Punkte aufstellen darf. Wenn ein Verein in Kämpfen -2-Punkte-Ringer "opfert", hat der Kaderzusammensteller des Vereins das bewusst so eingeplant. Da ist nicht die Punkteregelung schuld, sondern der Verein nimmt es schon zu Saisonbeginn im Rahmen der Verpflichtungen/Verlängerungen billigend in Kauf, dass die Zuschauer einige "Opfer-Kämpfe" sehen werden.
Hoffentlich melden die Zuschauer das an die Verantwortlichen zurück, wenn es wieder dazu kommt!!!

Wenn ich zu Saisonbeginn mein Mannschaft punktemäßig richtig zusammenstelle, brauche ich keine Kämpfe zu "opfern". Jeder weiß, dass er nur 28 Punkte aufstellen darf. Wenn ein Verein in Kämpfen -2-Punkte-Ringer "opfert", hat der Kaderzusammensteller des Vereins das bewusst so eingeplant. Da ist nicht die Punkteregelung schuld, sondern der Verein nimmt es schon zu Saisonbeginn im Rahmen der Verpflichtungen/Verlängerungen billigend in Kauf, dass die Zuschauer einige "Opfer-Kämpfe" sehen werden.
Hoffentlich melden die Zuschauer das an die Verantwortlichen zurück, wenn es wieder dazu kommt!!!

Aik Mnatsakanian von Reilingen nach Hösbach

Pascal Funk (61 GR, 1 Punkt) wechselt zu den Wrestling Tigers

Karavus hat auf der EM nicht überzeugt. Auch wenn Kreuzvergleiche nicht immer 100% aussagekräftig sind: Karavus hat bei der EM  gegen den Armenier 4:14 verloren. Und der Armenier hat dann 0:10 gegen Egorov verloren. Und Egorov kennen wir aus der Bundesliga. Der ist mittlerweile kein Überringer mehr.
Aber man konnte auch nicht erwarten, dass 57/61 FR gleichwertig zu Horst Lehr ersetzt werden könnte.
Der Aserbaidschaner Nuriyev scheint dann tatsächlich "nur" die Ergänzung zu Kamal in 61GR zu sein. Da scheint ein Backup sinnvoll, nachdem Kamal vergangene Saison leider nicht immer zur Verfügung stand.
Als dritter Neuzugang kommt noch Kevin Gremm. Ein großes deutsches Talent, der aber wahrscheinlich noch ein, zwei Jahre brauchen wird, bis er in der 1.Bundesliga mithalten kann.
Alles in allem sehe ich die Köllerbacher - Stand der aktuellen Verpflichtungen - schwächer als vergangene Saison (v.a. weil die Deutschachse durch den Abgang von Lehr deutlich schwächer ist). Es wird immer noch für die Playoffs reichen. Aber im Kampf um die Meisterschaft sehe ich sie nicht.
Aber es muss ja auch nicht jede Mannschaft beim Wettrüsten (Burghausen, Schorndorf, Kleinostheim, etc.) mitmachen. Dafür sehen wir Köllerbach wohl auch noch in 5 Jahren in der 1.Bundesliga. Bei anderen, zur Zeit sehr ehrgeizigen Vereinen, habe ich da so meine Befürchtungen...

Wie soll deiner Meinung nach bei einer Liga ohne Beschränkungen dann die Aufstiegsproblematik gelöst werden?

Wenn ich zu Saisonbeginn mein Mannschaft punktemäßig richtig zusammenstelle, brauche ich keine Kämpfe zu "opfern". Jeder weiß, dass er nur 28 Punkte aufstellen darf. Wenn ein Verein in Kämpfen -2-Punkte-Ringer "opfert", hat der Kaderzusammensteller des Vereins das bewusst so eingeplant. Da ist nicht die Punkteregelung schuld, sondern der Verein nimmt es schon zu Saisonbeginn im Rahmen der Verpflichtungen/Verlängerungen billigend in Kauf, dass die Zuschauer einige "Opfer-Kämpfe" sehen werden.

Durch Ausfall von Ringern (Verletzung, nicht verfügbar...) kann es jedem Verein passieren, dass er schwache -2-Punkte-Ringer als Ersatz auf die Matte stellen muss, damit er 10 Ringer aufstellen kann. Es gibt kaum Vereine, die in jeder Gewichtsklasse 2-3 "Stars" im Kader haben. Aber diesen Einsatz sehe ich als unproblematisch.
Unglücklich finde ich es, wenn der Verein den Kader schon von Beginn an so zusammenstellt, dass niemals alle stärksten Ringer unter Einhaltung der 28 Punkte gleichzeitig in der Aufstellung stehen können. Beim schnellen Drüberschauen ist das bei Mainz, Kleinostheim, Schorndorf, Heilbronn und Burghausem der Fall.
Bei den anderen 21 Vereinen wurde so verpflichtet, dass die Topaufstellung mit 28 Punkten machbar ist.
Wie gesagt, habe nur auf die Schnelle geschaut. Möglich dass evtl. noch ein, zwei Vereine es anders machen.
 

Vorschläge für Anpassungen:
- Mindestalter 1.Bundesliga 16 Jahre, 2.Bundesliga 14 Jahre
- nichtbesetzte Gewichtsklasse: vier Punkte bei der Punkteeregelung statt bisher null Punkte
- maximal 10 DRB-Lizenzen für Ausländer (so könnte sich kein kompletter doppelter Kader zusammengestellt werden, um dann je nach Gegner in unterschiedlichen Gewichtsklassen -2-Punkte-Ringer stellen zu können)
- Nationalitätsstatus (DE, N6, EU oder N) wird zu einem Stichtag vor Saisonbeginn bestimmt und bleibt dann die komplette restliche Saison gleich

Wenn ich zu Saisonbeginn mein Mannschaft punktemäßig richtig zusammenstelle, brauche ich keine Kämpfe zu "opfern". Jeder weiß, dass er nur 28 Punkte aufstellen darf. Wenn ein Verein in Kämpfen -2-Punkte-Ringer "opfert", hat der Kaderzusammensteller des Vereins das bewusst so eingeplant. Da ist nicht die Punkteregelung schuld, sondern der Verein nimmt es schon zu Saisonbeginn im Rahmen der Verpflichtungen/Verlängerungen billigend in Kauf, dass die Zuschauer einige "Opfer-Kämpfe" sehen werden.

Vorschläge für Anpassungen:
- Mindestalter 1.Bundesliga 16 Jahre, 2.Bundesliga 14 Jahre
- nichtbesetzte Gewichtsklasse: vier Punkte bei der Punkteeregelung statt bisher null Punkte
- maximal 10 DRB-Lizenzen für Ausländer (so könnte sich kein kompletter doppelter Kader zusammengestellt werden, um dann je nach Gegner in unterschiedlichen Gewichtsklassen -2-Punkte-Ringer stellen zu können)
- Nationalitätsstatus (DE, N6, EU oder N) wird zu einem Stichtag vor Saisonbeginn bestimmt und bleibt dann die komplette restliche Saison gleich

Sicher wäre eine Liga ohne Punkteregelung kurzfristig attraktiver, weil die Vereine unbegrenzt Spitzensportler einsetzen könnten. Die Top-Vereine werden deutlich stärkere Mannschaften auf die Matte bringen können.
Aber wie soll dann das Problem behoben werden, dass du wieder keine Aufsteiger aus der 2.Bundesliga finden wirst, weil sie nicht als Kanonenfutter hoch in die 1.Liga wollen? Die chancenlosen Tabellenletzten der 1.Bundesliga werden aber gleichzeitig ihr Abstiegsrecht nutzen und die Teilnehmerzahl in der 1.Bundesliga wird von Jahr zu Jahr kleiner werden (zu den Absteigern werden wieder Vereine kommen, die sich finanziell übernehmen werden, um im "Konzert der großen Vereine" mitspielen zu können). In zwei bis drei Jahren würden die beiden ersten Ligen aus Mangel an Vereinen wieder zusammengelegt werden müssen zu einer eingleisigen 1.Bundesliga, in vier bis fünf Jahren sind dann sogar für eine eingleisige Liga wieder zu wenige Vereine da, sodass es wieder zu einer Verschmelzung der 1.und 2.Bundesliga kommen muss.
Das derzeitige Punktesystem ist nicht optimal. Aber es bewirkt eine gewisse Nivellierung der Leistungsstärke und sichert somit den Fortbestand der Ligenstruktur.
Für Vereine, die mit der Punkteregelung unglücklich sind (z.B. erwecken Heilbronn, Burghausen, Schorndorf und Kleinostheim gelegentlich diesen Anschein), hat Herr Nettekoven ja wieder eine ausgegliederte Profiliga ohne jegliche Beschränkungen ins Gespräch gebracht. Und die anderen Vereine können dann im bisherigen Ligensystem mit Punkteregelung verbleiben.
Dann können die Zuschauer und Sponsoren durch "Abstimmung per pedes" entscheiden, welche Variante sie attraktiver finden.

Wenn ich zu Saisonbeginn mein Mannschaft punktemäßig richtig zusammenstelle, brauche ich keine Kämpfe zu "opfern". Jeder weiß, dass er nur 28 Punkte aufstellen darf. Wenn ein Verein in Kämpfen -2-Punkte-Ringer "opfert", hat der Kaderzusammensteller des Vereins das bewusst so eingeplant. Da ist nicht die Punkteregelung schuld, sondern der Verein nimmt es schon zu Saisonbeginn im Rahmen der Verpflichtungen/Verlängerungen billigend in Kauf, dass die Zuschauer einige "Opfer-Kämpfe" sehen werden.