Info

[the Machine 84]

Wenn ein deutsches Gericht dieses Urteil mit dieser Summe spricht maße ich mir nicht an dies besser zu wissen, aber du natürlich schon. Aber kennen wir ja…..

vor 6 Minuten schrieb Seppi:

Jetzt kommst Du noch aus der Ecke...jeder wird Dir sagen, dass der Betrag utopisch ist...warum kommentierst nicht den Beitrag von "the brain" er schreibt...völlig überzogen...
Das ist keine persönliche Niederlage für mich, das ist eine Niederlage für den Ringkampfsport...

 

[Seppi 416]

vor 2 Minuten schrieb the Machine:

Wenn ein deutsches Gericht dieses Urteil mit dieser Summe spricht maße ich mir nicht an dies besser zu wissen, aber du natürlich schon. Aber kennen wir ja…..

 

Noch einmal...ich bin nicht der einzige hier, der diese Summe für ein Witz hält!
Willst Du behaupten, diese Summe hat etwas mit der Wirklichkeit zu tun?
Und ich habe mit keine Wort die Entscheidung des Gerichtes hier kritisiert..Recht ist nicht gleich Gerechtigkeit - das muss man akzeptieren!
 

[Dark Moderator 1.520]

Wenn du die Hallle voll bekommst mit 2500-3000 kommt das hin.

Kenne von einem Verein die Finaleinnahme die aber schon ein paar Jahre her ist aber egal ( Eintrittsgeld und Verköstigung vor Ort und die hatten die 100000-110000 erwirtschaftet bei 3000 Zuschauer.

Oder zum Bsp Schorndorf Finale 

1250 Zuschauer 25 Euro =30000

1250 Zuschauer 40 Euro = 50000 

Die hatten ja noch Vip Tickets ,Stehplatztickets.

Ist schwer Auszurechen auf Verdacht.

100000 Einnahmen im Finale ist nicht unrealistisch.

Z.B die Fan Arena bekommst du für 3000-5000 Euro.Wiederum die Fraport Arena wollten die

20000 Euro.Wenn man die richtige  Halle hat kann auch mehr hängen bleiben.

 

[Seppi 416]

vor 4 Minuten schrieb Dark Moderator:

Wenn du die Hallle voll bekommst mit 2500-3000 kommt das hin.

Kenne von einem Verein die Finaleinnahme die aber schon ein paar Jahre her ist aber egal ( Eintrittsgeld und Verköstigung vor Ort und die hatten die 100000-110000 erwirtschaftet bei 3000 Zuschauer.

 

Hallenmiete, Ringer, Prämien, Catering machst in der Größe auch nimmer selbst,...glaube mit dem Vergleich, wäre das eher hingekommen...
 

[Dark Moderator 1.520]

vor einer Stunde schrieb Seppi:

Hallenmiete, Ringer, Prämien, Catering machst in der Größe auch nimmer selbst,...glaube mit dem Vergleich, wäre das eher hingekommen...
 

Deswegen bleiben viele Vereine in der eigenen Halle wie Mainz oder Burghausen und bekommen trotzdem 1700-2200 rein und haben keine Hallenmieten. Klar da kommst du nicht an die 100000 aber bleibt immer noch viel hängen.

 

[Seppi 416]

vor 5 Minuten schrieb Dark Moderator:

Deswegen bleiben viele Vereine in der eigenen Halle wie Mainz oder Burghausen und bekommen trotzdem 1700-2200 rein und haben keine Hallenmieten. Klar da kommst du nicht an die 100000 aber bleibt immer noch viel hängen.

 

Hast recht...nur Adelhausen bekommt keine 1000 rein...aber egal, es hat jeder seine Meinung...denke der Vergleich wäre für alle "die beste Lösung" gewesen...es ist auch mühselig darüber zu diskutieren...viele, zu viele Nebenkriegsschauplätze wurden aufgemacht...

[joaalen 861]

Ich gehe davon aus, dass der DRB die von Adelhausen geforderte Summe gar nicht hinterfragt hat oder sie vor Gericht angezweifelt hat.  Vielleicht hat die Tus auch Sponsorenschreiben vorgelegt, die ihnen bei Titelgewinn Sonderauszahlungen versprochen hat . (TuS hat ja angeblich auch Adam Juretzko bei der DRL Scheinangebote gemacht, damit der Sportler gegen den DRB wegen entgangener Einnahmen klagen kann. So ist das halt. Die Wahrheit ist nicht immer relevant.) Aber der DRB ist selbst schuld. Sie waren (sind es noch) zu arrogant. Sie haben einfach geglaubt, dass sie gewinnen und haben auch den Vergleich abgelehnt. Die Aufgabe des Gerichtes ist ja nicht, die Forderung von Adelhausen nachzurechnen. Adel hat einfach eine Summe für entgangene Finalteilnahme gefordert und der DRB hat die Forderung in der Gänze abgelehnt. Das Gericht  hat am Ende die geforderte Summe Adelhausen zugesprochen. Die Summe beim Vergleich war und ist realistisch. Nochmal, das ist die Schuld vom DRB. Wer seine eigenen Regeln so missachtet muss damit rechnen. 

[Anton 54]

Das ganze sollte man unter einer erziehende Maßnahme einordnen, so hat der DRB gelernt, dass man sich an die vorher festgelegten Regeln zu halten hat. Der DRB sollte die Strafe bezahlen und Adelshausen könnte ja einen Teil von dem Geld dem DRB wieder spenden, für die Nachwuchsförderung. So wäre beiden Seiten gedient und der TUS könnte es ja noch von der Steuer absetzen.

[i wois wer 142]

Es wurde jetzt schon so oft wiedergegeben. Ein Vergleich führt dazu, dass du niemand in Regress nehmen kannst. Ein manni hätte kommen müssen und sagen, ich zahle 30 teur und machen einen Vergleich. So war es klar. Wird abgelehnt und erst mit einem. Urteil kannst du an manni. 

 

[Pierre Schreiber 311]

Meine Prognose: Von Werner gibt es keinen Cent!

[Verein 161]

vor 23 Minuten schrieb Pierre Schreiber:

Meine Prognose: Von Werner gibt es keinen Cent!

Dann wird eben zunächst gepfändet. Er wird schon irgendwas haben... Allerdings sicher nicht in Werten von 100000 Euro. Wenn er ein Haus besitzt, wird er es sicher schon überschrieben haben. Dann ist das schonmal in Sicherheit. Und wenn die Person nichts weiter hat, bekommt der TUS auch nichts von der Person.

[Anton 54]

Von Werner bekommt der TuS sowieso kein Geld, das bekommt er vom DRB. Der DRB muss es dann von Werner einklagen.

[Pierre Schreiber 311]

Ich glaube, dass sich das viele zu einfach vorstellen. Nur, weil Werner dem Verband geschadet hat und er daraufhin nicht entlastet wurde, heißt das nicht unbedingt, dass er zahlen muss.

[A-Ringer-bleibt-a-Ringer 667]

Am Ende bekommt der DRB von Werner dann Geld, wenn sie glaubhaft beweisen können, dass Diener von Werner genötigt wurde eine bestimmte Entscheidung zu treffen, die in seinem Sinne ist, unabhängig von den Regularien und damit Diener eine Entscheidung getroffen hat, die er sonst anders getroffen hätte. Da steht aber Aussage gegen Aussage, weshalb das wohl am Ende kaum beweisbar sein dürfte. Ich denke also nicht, dass Werner in den Regress genommen werden kann. Wie das bei Diener dann aussieht, wenn Werner freigesprochen wurde ist wieder eine andere Frage, wenn ich es aber richtig verstehe, ist die Beweislage dort so, dass die Rechtsausschüsse und die Gerichte zunächst gesagt haben, Diener hätte das so machen dürfen, wie es die Beweislage zeigt und erst in dem Moment für Adelhausen gesprochen haben, als die Nötigung ins Spiel kam. Das heisst ja aber auch, wenn diese dann wieder vom Tisch ist, wäre Diener wieder nichts anzulasten und der DRB bleibt auf den Kosten sitzen. Also ich bin gespannt, glaub aber das dies nicht funktionieren wird und der DRB das einfach abschreiben muss.

[thebrain 44]

vor 59 Minuten schrieb A-Ringer-bleibt-a-Ringer:

Am Ende bekommt der DRB von Werner dann Geld, wenn sie glaubhaft beweisen können, dass Diener von Werner genötigt wurde eine bestimmte Entscheidung zu treffen, die in seinem Sinne ist, unabhängig von den Regularien und damit Diener eine Entscheidung getroffen hat, die er sonst anders getroffen hätte. Da steht aber Aussage gegen Aussage, weshalb das wohl am Ende kaum beweisbar sein dürfte. Ich denke also nicht, dass Werner in den Regress genommen werden kann. Wie das bei Diener dann aussieht, wenn Werner freigesprochen wurde ist wieder eine andere Frage, wenn ich es aber richtig verstehe, ist die Beweislage dort so, dass die Rechtsausschüsse und die Gerichte zunächst gesagt haben, Diener hätte das so machen dürfen, wie es die Beweislage zeigt und erst in dem Moment für Adelhausen gesprochen haben, als die Nötigung ins Spiel kam. Das heisst ja aber auch, wenn diese dann wieder vom Tisch ist, wäre Diener wieder nichts anzulasten und der DRB bleibt auf den Kosten sitzen. Also ich bin gespannt, glaub aber das dies nicht funktionieren wird und der DRB das einfach abschreiben muss.

Treffend formuliert. Genau so wird es kommen.