Rangliste

@Dark Moderator Klar, bin ich ganz bei dir. Aber bei 50 Zuschauern in der regulären Bundesliga-Saison, ist da für die Vereine kontraproduktiv, wenn ich sowieso 200-500 reinlassen darf. Wenn komplett zu ist oder die Play-Offs anstehen, dann schaut das anders aus - dann hast du auch mehr Zuschauer. Man nehme mal ein einfaches Rechenbeispiel und gehen an die Sache analytisch ran: - 300 Zuschauer a im Schnitt 10€ Eintrittsgebühren sind 3000€ vor Steuern. - 50 Stream-Zuschauer sind bei 5€ Kosten 250€ Einnahmen, abzüglich 50%. Bleiben 125€ vor Steuern. Wenn von den 50 nur 10 Leute dadurch abgehalten werden, in die Halle zu kommen, schneidest du dir als Verein ins eigene Fleisch. Nicht nur wegen des Eintritts, auch wegen der Verpflegung etc. Und da reden wir noch nicht mal davon, dass du Fachwissen und Equipment brauchst. Fachwissen ist in den Vereinen nicht selbstverständlich. Du brauchst einen Techniker für den Stream, einen Grafiker, am besten noch einen Kameramann. Fürs Hochziehen eines Streams kannst du locker 100 Stunden Arbeit veranschlagen, mit Tests etc. vermutlich sogar noch mehr. Pro Kampfabend hast du mit Vorbereitung, Aufbau und eigentlichem Stream ein Zeitvolumen von gut 8-10 Stunden. Und dann hol dir mal einen oder zwei Fachmänner, die pro Stunde gut 100€ netto kosten. Und wenn man sich dann noch hochrechnet, dass man einen leistungsstarken PC / Laptop in einer Preisklasse von 1500€ aufwärts benötigt, mindestens eine Kamera (400€ aufwärts), ein Mikrofon, Stative, ggf. Headsets für Kommentatoren, Signalwandler für zusätzliche Videosignale etc., dann bist du da locker bei 2500€ an Hardware-Invest, tendenziell sogar noch wesentlich höher, wenn man einen professionellen Anspruch hat. Bei hochgerechnet 100€ Einnahmen nach Steuern streamst du als Verein, der nicht in die Play-Offs kommt, ganze drei (!) volle Saisons, nur um die Anschaffungskosten zu amortisieren. Wie willst du das den Leuten bitte vermitteln? Und wenn dann manch Forums-Schreiber frei aus der Hüfte fordert: Liebe Vereine, macht's doch mal: zweiter, dritter Kamerawinkel, Kommentatoren, Zeitlupen und was weiß ich noch alles. Logisch wäre das alles nice to have, aber andererseits reden wir dann davon, dass gleichzeitig alles umsonst sein soll und sowieso immer zu viel verlangt wird. Im Fußball hast du mit Sky und DAZN Serviceprovider, die dir als Verein 30 Kameras hinstellen und sich um alles kümmern. Und am Ende bekommen die Vereine massiv Fernseheinnahmen. Der Realität muss man einfach ins Auge sehen: Beim Ringen wird es das niemals ansatzweise auf diesem Niveau geben. Am Ende muss man aktuell froh sein, dass die Vereine das, was sie bisher geschafft haben, selbstständig auf die Beine gestellt haben. Und anstatt immer nur mehr zu fordern, wäre vielleicht auch mal etwas Demut und Dankbarkeit den Leuten gegenüber angemessen, die jede Woche ihr bestes geben. Und ich bin mir sicher, dass zudem jeder Verein auch um konstruktive Kritik dankbar ist. Die Betonung liegt auf konstruktiv, nicht in einem kleinen shitstorm ausartend, wie ab und an zu lesen ist. Warum sollte man dich niedermachen - jedem seine Meinung. Aber eine Gegenfrage muss schon erlaubt sein: Womit sollen die Vereine denn in Zeiten wie diesen sonst noch ihr Geld verdienen? Den Zuschauern, die nicht rein dürfen, wenn der Lockdown wieder zuschlägt oder bei massiv limitierten Zuschauervolumen? Die Vereine leben doch jetzt schon nur noch einem hohen Prozentsatz von Sponsorengeldern, weil sie nahezu keine Zuschauereinnahmen mehr generieren können. Oder meinst du, dass z.B.eine Mannschaft wie Greiz, die normal vom Publikum getragen werden, freiwillig auf seinen Play-Off-Heimkampf verzichtet und auf einem Doppelkampftag beim Gegner bestehen muss? So etwas macht doch niemand aus freien Stücken. Aber im Ernst: Wir reden beim Streaming doch nicht mal von Geld verdienen. Wir reden davon, dass sich die ganze Technik und der Aufwand selbst tragen muss. Niemand - absolut niemand, außer Hobbyisten und Ideologen - stecken in spezielle Fachgebiete mehr Geld, als am Ende dabei rauskommt. Am Ende wird immer der finanzielle Aspekt einen wichtigen Faktor einnehmen - ob einem das gefällt, oder nicht. Ich bin ein absoluter Mann der Technik und Fan von Livestreams - ich befürworte das auf jeden Fall. Aber entweder du hast kostenfreie low-level Qualität oder du hast im besten Fall semi-professionelle Übertragungen gegen Münzeinwurf. Meine Meinung: Wenn am Ende des Tages der erwirtschaftete Überschuss wieder in die Qualität des Streams investiert wird, sehe ich für mich persönlich die Kosten eines Streaming-Tickets als absolut nebensächlich an. Und wenn ein Ticket den gleichen Preis hat wie eine reguläre Eintrittskarte - soll mir recht sein. In der Halle hab ich auch nur meinen Platz und keinen Kommentator, den ich sowieso nicht brauche, weil ich mich aufs Ringen konzentrieren will. Hauptsache ich kann meine Mannschaft sehen. Ich bin ganz bei dir, wenn du sagt: Die Außendarstellung muss verbessert werden. Aber aus reiner Lust und Laune heraus wird das einfach quasi niemand machen, weil immer Kosten und Nutzen gegengerechnet werden. Für mich heißt das Zauberwort: Kontinuierliche Verbesserung. Das beginnt in Deutschland beim DRB und endet bei den Vereinen. Im Fall der Öffentlichkeitsarbeit kann bzw. muss jeder seinen Teil beitragen und alle sollten sich bestmöglich unterstützen. Und am Ende des Tages schaffst du das nur mit entsprechenden finanziellen Mitteln. Ich habe niemals von 800 Zuschauern geschrieben, sondern von 800 Views. Auf Deutsch: 800 Aufrufen - das ist ein enormer Unterschied. Normalerweise kann man davon ausgehen, dass man von einem Faktor von 1:8 bis 1:20 rechnen kann, wenn es ums Verhältnis von Zuschauern : Aufrufe geht. Ohne hier genaue Zahlen vorliegen zu haben: Ich gehe nicht davon aus, dass in diesem Fall mehr als 100 Zuschauer live dabei waren, vermutlich eher zwischen 50 und 80. Bzgl. des Sponsoren-Themas: Red doch einfach mal mit dir bekannten Firmen, am besten mit der Marketingabteilung. Erkläre ihnen die Situation und sag ihnen, dass du für ein potenzielles Zielpublikum, das sich der Menge von optimistisch maximal 500 Personen bewegt und das sich zu 90% außerhalb des Wirtschafts-Radius der lokalen Firma befindet, einen Livestream hochziehen und dafür finanzielle Unterstützung gegen Werbung o.ä. haben möchtest. Viel Erfolg. Dem lokalen Maurer, Fliesenleger oder auch größeren mittelständischen Betrieben ist es doch vollkommen egal, ob ihre Werbung von Zuschauern gesehen wird, die hunderte von Kilometern entfernt sind. Wie soll da der Betrieb seinen Nutzen daraus ziehen? Wenn dann haben diese Betriebe ihr Zielpublikum in der Halle. Dort will man werben, dort sind die potenziellen Kunden. Einzig für überregionale Firmen kann so ein Stream seinen Charme haben und durchaus interessant sein. Allerdings hast du dann immer noch das Problem mit der Größe der Zielgruppe. Es ist immer leicht gesagt: nehmt euch doch einen Sponsor. Wenn das so einfach wäre, würden es wohl mehr Vereine als nur Mainz machen.

ich kann deinen Ausführungen folgen. Zu einem Punkt würde ich gerne noch meinen Standpunkt darlegen: keiner spricht bei Streams glaube ich von "Wundermitteln", die das Ringen beliebter machen. Und es gibt bestimmt andere Baustellen, die gibt es doch immer im Leben. Aber das heißt doch nicht, dass man diese Baustelle Streams nicht angehen kann oder soll. Im Endeffekt, kann man hier relativ leicht (klar viel Ehrenamt ist logisch) eine super Außenwirkung erzielen und unglaublich viele Leute erreichen. Und in der heutigen Zeit - und ich bin wahrscheinlich deutlich jünger, als die meisten Forumsschreiber (sorry, no offense) - sind Streams und anders ausgeführte digitale Leckerbissen nunmal das mediale Mittel überhaupt! Die Idee mit den kurzen knackigen Hightlight Videos finde ich übrigens auch super. Wenn ich Freunden Ringen erklären oder zeigen möchte, zeige ich auf Youtube Highlight Videos. Die finden dann Ringen alle super spektakulär und so konnte ich schon viele begeistern einen Kampf mit mir in der Halle zu besuchen. Einige davon sind beim Ringen geblieben. So etwas für jeden Bundesligakampf ist eine meiner romantischen Vorstellungen fürs Ringen zu werben. Aber auch dafür braucht man halt im Nachgang wieder einen Ehrenamtler, der sich paar Stunden hinsetzt und den Kram zusammenschneidet. Aber ist ein geiles MIttel! Gerade wo die Aufmerksamkeitsspanne von jungen Leuten kürzer wird und man nach paar Sekunden wegschaltet, wenn einen ein Video nicht überzeugt. Und du kannst einfach nicht leichter viele Menschen erreichen, als durch den Stream. Ich persönlich finde genau DAS ein super Mittel um Ringen bekannter zu machen. Heißt nicht, dass man Parallel nicht deine Baustellen angehen kann, die du erwähnst aber nicht explizit nennst. Streams, Hightlight Videos in social media und alles weitere Digitale sind die Zukunft. und wir müssen ja auch junge Leute akquirieren. Irgendwann wird das auch bei den Boomern im Ringen ankommen. Sorry :) ist nicht böse gemeint. Aber auch hier treibt die Pandemie Deutschland in die Zukunft und ich finde es geil. Ich hoffe die Vereine bleiben dran!

Und gleichzeitig ist es hier im Forum gefühlt DAS bestimmende Thema... Auch wenn das viele anders sehen. Ich muss sagen ich bin in vielen Punkten bei den Ausführungen von @Roman Ich finde es gar nicht so verkehrt wie es aktuell läuft. Klar, es gab noch diverse technische Probleme, teils Seitens Sportdeutschland, teils Seitens der Vereine. Aller Anfang ist schwer. Man wird daraus lernen und es wird dann nur noch sehr selten Probleme geben. Was ich gut finde ist, dass die Vereine frei sind zu entscheiden ob sie streamen und was sie dafür verlangen. Ich bin gegen eine "Streampflicht" und auch gegen einheitliche Preise. Dafür sind die Gegebenheiten in den Vereinen einfach viel zu unterschiedlich. Natürlich sollte Preis / Leistung stimmen, das obliegt aktuell jedem Verein. Bei 15-20€ erwarte auch ich eine hohe Qualität mit div. Extras. Bei einem kostenlosen Stream hingegen, finde ich es frech wenn sich hier dann über die Qualität ect. beschwert wird. Wäre ich selbst in der Verantwortung würde ich bei einem Mittelklasse Verein in der normalen Runde keinen Steam anbieten: Kostenlos nicht - weil dann weniger in die Halle kommen und mir die Einnahmen fehlen. Kostenpflichtig nicht - weil dann eine entsprechende Qualität geliefert werden muss und dazu Geld und Manpower fehlt. Ich glaube auch nicht, dass durch ein kostenlosen, unkommentierten Livestream neue Fans hinzugewonnen werden können. Und somit glaube ich auch nicht, dass die Streams das Wundermittel sind um Ringen wieder beliebter zu machen, da gibt es andere Baustellen. Vielmehr schauen die einen Stream, denen die Fahrt zu weit ist, die zu bequem sind oder die gerne den Eintrittspreis sparen. Wann ich einen kostenlosen Stream machen würde ist bei ausverkauften Hallen und in der Endrunde. Vielleicht auch mal "spontan" bei einem Rundenkampf, jedoch eben nicht angekündigt + generell. Ein anderes Thema ist es den Kampf z.B. 24h später online zu stellen - besser sogar ein Zusammenschnitt der Highlights - im Idealfall kommentiert :-) Das wäre m.M.n. die bessere Werbung. Jedoch braucht es dazu natürlich auch entsprechend ehrenamtliche Manpower. Für sowas wäre die passende Plattform dann auch eher Social Media + Youtube. Ich denke aber, dass das den Vereinen freisteht und lediglich der Livestream ausschliesslich über Sportdeutschland erfolgen darf?

@Roman Um das Punktsystem anzuzapfen gibt es aber auch einfache technische Möglichkeiten. Mir fallen da spontan Mainz und Witten ein, bei denen das einwandfrei funktioniert - dann spart man sich die manuelle Punkterfassung. Fragt doch da mal nach - ich habe beide als hilfsbereit in Erinnerung.

Es ist eben nicht egal, ansonsten hätte ich es ja nicht geschrieben. Du kannst nicht behaupten, dass wir 800 Zuschauer hatten, wenn es einfach nicht stimmt. Und ich habe den Unterschied zwischen Zuschauern und Views erklärt - Views und Kicks ist genau dasselbe. Und ja, ich habe sebstverständlich Zugriff auf die Zahlen. Aber eben nicht von diesem Kampf, weil er eben kostenfrei war und wir damit keine Übersicht über zahlende Zuschauer haben. Wir haben in diesem Fall nur die Anzahl der Views/Klicks/Aufrufe. Wir hatten 2-mal einen Kommentator. Gegen Greiz haben wir es zum ersten Mal probiert. Klappte so mittelprächtig, weil die Audio-Qualität nicht dem entsprach, was wir uns vorgestellt hatten. Das zweite Mal wars im Halbfinale mit DRB-Kommentator und entsprechend anderer Hardware. Wobei wir in beiden Fällen gemischtes Feedback hatten - mache fanden den Kommentator gut, mache hätten ihn am liebsten ausgeblendet. Ob wir das weiterverfolgen werden, ist im Moment noch offen. Bzgl. der Arbeit: die 100 Stunden beziehen sich rein aufs Einrichten des Streams. Das macht man im besten Fall nur einmal. Und beim restlichen Aufwand hast du eben am Kampfabend die Vorbereitungszeit und dann den Stream selbst. Irgendwer muss einfach die Puntke eingeben und die Zeit bedienen. Das läfut bei uns im Moment noch manuell, weil wir keine Schnittstelle zur Ringersoftware finden haben können, über die man Zeit und Punkte abgreifen kann. Das würde das Handling natürtlich wesentlich entspannen. Ich rechtfertige mich auch gar nicht. Und ich kann mit Sicherheit festhalten, dass der hohe finanzielle Aufwand nicht nur bei uns vorliegt. Das Thema hat jeder, der streamt und über eine Kameraanzeige ohne Zeit und Punktangabe hinausgeht. Die minimalen Leistungsanforderungen an die Hardware sind einfach überall identisch. Und anscheinend hast du von meinem oberen Statement nicht alles gelesen: Die Rechnung geht primär für Vereine nicht auf, die sich nicht für die Play-Offs quallifizieren. Ich spreche da nicht von unseren Kosten sondern von allgemeinen Anschaffungskosten, die du als Verein einfach hast, wenn du das Thema Streaming angehen möchtest. Mit dem Halbfinale-Stream sind die Anschaffungskosten abgedeckt, da hast du Recht. Aber es kommen halt nur 4 Mannschaften ins Halbfinale. Bei allen anderen Vereinen, die nicht in die Endrunde einziehen, schaut die Sachlage halt gänzlich anders aus. Nö, das mag ich nicht behaupten. Aber jeder Verein plant mit Zuschauereinnahmen, um seinen Etat zusammen zu bekommen. Und dass sich prozentuell das Verhältnis klar in Richtung "großteils Sponsorenfinanziert" bewegt, ist vollkommen klar. Und genau darauf möchte ich hinaus. Wenn du als Verein immer weniger Geld über Zuschauer generierst, bekommst du einfach früher oder später Probleme, v.a. dann, wenn dir mal ein wichiger Sponsor wegfällt. Ich weiß auch nicht, warum du alles was ich schreibe, explizit auf Burghausen herunterbrichst.Ich rede hier von der allgemeinen Situation im Streaming und von den Hürden, vor denen Vereine stehen, wenn sie damit anfangen wollen. Wir haben ja ein Großteil unserer Ausrüstung schon beisammen und versuchen uns hier auch weiterzuentwickeln. Aber auch das wird nicht von heute auf morgen gehen,

Ich habe mir auch die Mainzer Streams angesehen und man muss schon sagen: Vielen Dank! ich denke es war tolle Öffentlichkeitsarbeit, die sie da betrieben haben. ich kenne ihre Streamingzahlen in den Playoffs nicht, aber hoffe, dass sie mit ihrem tollen Angebot möglichst viele Menschen erreichen konnten. Das war schon tolle kostenlose Marketingarbeit für unseren Sport! Natürlich kann man nicht sagen, ob das jedes Jahr in gleicher Form ginge. Man kann denke ich die aktuelle gesellschaftliche und öffentliche Situation auch nicht mit einer "normalen" Vergleichen. Was dieses Jahr während Corona gut funktioniert hat, muss nächstes Jahr nicht funktionieren. Mir sagt mein Gefühl, dass die Leute nächste Saison (sollte die Pandemie dann beendet sein) reihenweise ins die Hallen strömen! Einfach weil nach den Jahren der Entbehrungen alle wieder Bock auf ein Liveerlebnis haben. Das konnte man schon in den Playoffs beobachten, in denen die Zuschauer Lust hatten, wie lange nicht. teilweise wurde es auch so laut, wie lange nicht. dieser Effekt wird sich glaube ich im Herbst verstärken, wenn es hoffentlich wieder einigermaßen gefahrlos möglich ist in Hallen zu gehen. Also glaube ich, dass wir nächste Saison durch die Bank weg überdurchscnittliche Zuschauerzahlen erleben werden. Ist nur mein Eindruck. Was dann aber die Jahre danach passiert, kann wieder keiner Vorhersehen glaube ich. Was ich sagen möchte: ich glaube auch nächstes Jahr würden die Hallen trotz (kostenloser) Streams voll werden, einfach weil die Leute Bock haben. Was in den Jahren danach passiert wird für mich viel spannender... By the way: ich nenne das Argument der lokalen Sponsoren auch gerne. Denen ist es egal ob Schorndorfer den Mainzer Stream schauen. Es weiß aber halt auch nur keiner (Stichwort marktanalyse) von wo die Zuschauer wirklich einschalten. ABER: bei gut funktionierenden Streams, wäre das dann doch auch eine Möglichkeit überregionale Sponsoren für sich zu gewinnen, oder? Ich weiß, dass ist natürlich erstmal ein Wunschdenken und ein Haufen Arbeit. Aber wenn das Publikum in den Streams wächst und vor allem überregional ist, wären das doch gute Argumente größere oder überregionale Firmen für sich zu gewinnen. Wir reden hier ja nicht von Unsummen.Vielleicht kann man in deren Marketingsbudgets kleinere Beträge für den kleinen Ringerverein gewinnen. Ich denke einfach mal blauägig, optimistisch und groß, i know.

Völlig richtig. @RomanNur wenn ein Verein kostenlos streamen möchte, dann ist es ja ok. Glaube jetzt nicht, daß deshalb viele Zuschauer nicht in die Halle gehen.

Das ist doch der springende Punkt... Hab ich lieber 50 die sich das ansehen und bekomm dafür einen lächerlichen Geldbetrag oder biete ich das lieber kostenlos einem breiteren Publikum an? Und wie vorhin schon geschrieben wurde, während der regulären Saison sind die Mehrzahl der potentiellen Zuschauern selbst im Einsatz bzw. Bei Ihren Vereinen in der Halle.

Der Unterschied zwischen kostenlosen und kostenpflichtigen Streams ist enorm. Beim unserem ersten kostenfreien Stream in der Runde hatten wir gut 800 views, mit 5€ Kosten keine 50 Zuschauer. Endrunde bzw Halbfinale ist natürlich wieder was anderes

Das ist deine Meinung Darki, ich bin ebenfalls der Meinung, dass 20€ für einen Stream schon happig sind, wenn ich dann noch dank der Punkteregelung gerade 7 brauchbare Kämpfe sehe und im schlimmsten Fall die Qualität nicht stimmt... Die Zuschauerzahlen sollten unbedingt kommuniziert werden, ich finde die Diskussion hier super, hoffe der DRB greift das Thema auch entsprechend auf und erarbeitet ein sinnvolles Konzept. Letztlich wird die Zuschauerzahl immer wesentlich geringer sein, wenn es etwas kostet und wenn es nur 1 € wäre. Umgekehrt wird sicher kein Verein reich von den paar Zuschauern (Zumindest bis zum Halbfinale, wenn vorher alle gleichzeitig streamen). Hoffe die Vereine bringen sich zu dem Thema auch ein, eine nüchterne Analyse (inkl. Zuschauerzahlen) von den Nürnbergern oder Kleinostheimern hier im Forum würde sicher alle interessieren

Ich weiß Eishockey (Bayernliga) gibt es z.B. sowas. Kannst für 99,- € den Saisonpass kaufen. Nur sind wir dort wieder in einer andern Dimension als beim Ringen. Ich habe ja kein Problem, wenn ihr das gut findet, ich finde es auf jeden Fall nicht gut. Man muss es kostenfrei machen und über Sponsor regeln. Ich spreche da nicht für mich, bin sowieso in der Halle und kann mir das spätestens in den PlayOffs anschauen, aber für den Sport finde ich es besser. Vielleicht sollte man eine Marktanalyse machen. Die Zahlen der Endrunde sind ja jetzt dann alle da. Wir sprechen da sicher bisher von einer überschaubaren Zahl an Streamer, die bezahlt haben.